作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(厦门面积多少万平方公里，厦门岛内多大面积xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后(hò厦门面积多少万平方公里，厦门岛内多大面积u)证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就(jiù)是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：作文素材大全父爱如山作文_作文素材大全有关生命的作文_作文素材大全六年级上册语文第四单元作文 厦门面积多少万平方公里，厦门岛内多大面积