作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么写 - 手机爱问，哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么读t="韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事(shì) 但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到(哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么写 - 手机爱问，哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么读dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科(kē)学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原(yuán)来的(de)结论(lùn)），更(g哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么写 - 手机爱问，哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么读èng)不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：作文素材大全父爱如山作文_作文素材大全有关生命的作文_作文素材大全六年级上册语文第四单元作文 哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么写 - 手机爱问，哆瑞咪发嗦啦西哆8个音怎么读